帕維爾・杜洛夫與100多個孩子：他的捐精故事始末

杜洛夫究竟有多少個孩子？

本文連結的資料無法提供經獨立查證的總數。2025年6月，杜洛夫接受Le Point訪問時表示，他與三位伴侶有六個孩子，此外還有透過捐精出生的100多個孩子。後一個數字，他引用的是診所的資訊。Le Point專訪

2025年9月，他在Lex Fridman的Podcast中說得更明白：自己不知道親生孩子的確切人數。因此，即使106這樣的數字看似精準，也仍不確定。六個加上100多個，並不能算出有完整證據支持的準確總數。Podcast逐字稿中的Children段落

這個數字描述的是血緣關係，不會自動等於日常生活中的父職。他在節目中明確提到，有些與他有基因關係的孩子，他從未見過。所以，有100多個孩子並不代表他正在養育100多個孩子。

為什麼多年前的捐精仍可能帶來新的出生

杜洛夫在2024年說，自己多年前就停止主動捐精，同時也提到仍有冷凍精子可用。兩者並不矛盾：提供檢體與實際使用之間，可能相隔好幾年。因此，出現某個孩子或診所方案的新消息，不會自動表示他又捐了一次精子。

精子冷凍保存，是將精子冷凍留待日後療程使用。英國監管機構HFEA說明，一份檢體通常會分裝在多個容器中。如此就不必一次解凍全部檢體，一次提供的材料也能保留給不同療程使用。HFEA對精子冷凍保存的說明

以杜洛夫的案例來說，捐精次數、療程次數與出生孩子人數，是三個不同的數字。他提出的孩子人數，既不能反推特定的檢體數量，也不能當成未來出生人數的預測。

遺產承諾：杜洛夫在2025年宣布了什麼

Le Point專訪刊登於2025年6月18日。杜洛夫談到一份打算平等對待所有孩子的遺囑。他說，孩子們應在這次談話經過30年後，才能取得他的財產。杜洛夫談遺囑的說法

換句話說，期限是從談話當時起算，並非每個孩子的30歲生日。而且，這仍然是一項公開宣布的安排。訪談沒有刊出完整遺囑，也沒有說明未來應如何證明請求權，以及不同國家會怎麼處理。

在Lex Fridman的節目中，杜洛夫為計畫提出一項條件：當事人必須能證明與他的遺傳關係。他將此表達為個人意願，希望在自己去世後讓他們參與遺產分配。這還不足以可靠推算任何一個孩子能拿到的金額。杜洛夫談DNA證明與遺產

他對長期等待的解釋是個人的：孩子應該先學會獨立。他認為，太早取得財富可能讓人失去靠自己做出一番事業的動力。這能解釋他的規劃，但不是什麼對所有孩子都有益的通則。杜洛夫談財富與獨立

為什麼無法算出固定的遺產份額

把估算的巨額財富除以孩子人數，看來很直覺，卻會在這裡造成誤解。杜洛夫自己就向Le Point解釋，媒體報導的財富數字主要來自Telegram的理論估值，並不是這些錢都存放在銀行帳戶裡。杜洛夫談自己的財富估值

此外，可能的後代總數還不清楚，遺囑的條件也尚未知悉。因此，無法有根據地算出每個孩子能分得的具體金額。對家庭來說，這樣的承諾並不是可靠的財務基礎。

使用他所捐精子的試管嬰兒方案是怎麼回事

這個故事也包含一項具體的診所方案。莫斯科的AltraVita診所在官網宣傳，使用杜洛夫精子的試管嬰兒療程可以免費進行。診所表示，相關療程將由他出資，名額有限。網頁列出的條件包括年齡不超過37歲，以及經醫師檢查確認身體狀況適合接受療程。AltraVita方案網頁

因此，網站能證明的是診所正在宣傳這個計畫，無法獨立確認實際有多少女性接受治療、出生多少孩子，或每個個案如何安排費用。這項方案也不是對每位有意願的女性都能參加的保證。

診所網頁上的整體成功數據，也不是杜洛夫計畫的專屬成果統計。對於這項方案已帶來100個孩子的說法，網頁沒有相應證據。較早捐精所涉及的孩子人數，應與後來宣傳的療程方案分開看待。

醫療流程可參考體外受精一文。杜洛夫案例特別引人注意的是，原本匿名的捐贈，如今成了冠上本人姓名宣傳的方案。捐贈者的名氣也就進入了醫療選擇的核心。

捐精與試管嬰兒療程不是同一件事

有時新聞標題讓人以為，這只是選擇捐贈者的問題。然而AltraVita明確提供的是試管嬰兒療程，也就是IVF。捐精提供所需的遺傳材料；IVF則是讓卵子在身體外受精的醫療技術。

一般流程包括荷爾蒙刺激、取卵、在實驗室受精，再將胚胎植入子宮。實際步驟依個別情況而定，接受療程不一定會懷孕，也不一定能迎來孩子出生。HFEA介紹IVF流程

閱讀杜洛夫方案時，應分清捐贈者公開的身分，以及個人是否接受治療的醫療決定。即使有人宣布負擔費用，也不會消除申請者的身體負擔，更不能代替她衡量自身機會與意願。

捐贈如何成了以名人姓名宣傳的方案

考慮許多捐精方案時，有意願的人通常先了解捐贈者的健康、個人特徵或動機。這裡卻在那些問題之前，就先出現了世界知名的姓名。這會改變人們的看法：醫療上的一種選擇，同時成了關於成功、財富，以及所謂非凡未來機會的故事。

《華爾街日報》在2025年12月也報導，這種連結被刻意用於宣傳。內容描述了診所在活動與社群媒體上的廣告，以及官網呈現的杜洛夫照片和Telegram標誌。《華爾街日報》報導

這是顯著的轉變：杜洛夫回顧時說是為了幫助朋友的捐贈，現在透過他的公眾知名度來行銷。讀者因此需要區分他的個人動機、診所的商業宣傳，以及未來孩子的利益。

捐贈者的智力與成功會遺傳嗎？

看到一位科技創業家，人們很容易想：既然捐贈者這麼成功，孩子是否也會有特別好的起點？但科學並不支持把這種想法當作承諾。智力是複雜的特質，受到多種遺傳因素和環境影響，包括教育機會、營養，以及孩子成長的條件。MedlinePlus Genetics談智力與遺傳

所以，知名履歷不是醫療品質的證明，也不是孩子個性的設計圖。創業成功還取決於決策、機會和社會情境，這些無法透過捐精傳遞。同一位生父的兩個孩子，也可能有非常不同的發展。

杜洛夫的案例尤其需要這樣區分，因為他的形象是吸引關注的一大原因。孩子會與他有基因連結，但不代表孩子有義務像他一樣、選擇相同職業，或也必須獲得非凡成就。對家庭而言，保留開放的未來比知名的出身更重要。

為什麼這個故事受到這麼多關注

杜洛夫的案例結合了好幾個吸睛的故事元素：知名科技創業家、異常多的孩子、龐大遺產的可能性，以及用他的名字宣傳的生殖診所。每個元素單獨都足以成為新聞，合在一起更能解釋持續的關注。

2025年底又出現一個小卻值得留意的細節：杜洛夫在Telegram分享了捐贈計畫的標誌草圖。他再次主動提起此事，也為計畫加上了可辨識的品牌形象。杜洛夫分享標誌草圖的貼文

一個孩子可能多年後才接觸到一些訪談、新聞標題與期待，而它們早在孩子開始思考身世之前就已存在。杜洛夫案例的意義，就在捐贈者自主選擇的公開敘事與孩子隱私之間的距離。

他的DNA計畫與同父異母手足的問題

杜洛夫在2024年的貼文也表示，希望讓自己的DNA資訊可供取得，幫助親生孩子更容易找到彼此。從本文連結的資料，無法確認這是否已轉化為可用的遺傳資料，或有保護措施的聯繫程序。杜洛夫宣布的DNA計畫

基因比對結果本來就只能回答一部分問題。它可能指出親緣關係，卻不會自動說明當事人是否願意聯絡，或不同家庭希望怎麼面對這項資訊。即使捐贈者本人選擇走向公眾，這點也不會改變。

英國監管機構HFEA提醒，居家DNA檢測也可能透過親屬帶來意外發現。該機構同時強調，透過捐精出生的人，可以自己決定是否想進一步了解身世或尋求聯絡。HFEA談DNA檢測與尋根

在杜洛夫的案例裡，公開DNA的構想不能取代有保護措施的資訊管道，也不能取代當事人的自願選擇。相關可能性與限制，可參閱居家DNA檢測與身世探索。

他的故事中，DNA的兩種用途也有不同目的。2024年的提議是為了尋找血緣親屬；後來的遺產說法則關乎證明血緣。協助手足聯絡的系統，並不因此就成為有明確規則的遺產處理程序。

100多個親生孩子，可能對彼此意味著什麼

如果杜洛夫的說法屬實，會有一大群人擁有同一位生父。有些人可能對彼此好奇；另一些人已有清楚的家庭故事，不想增加聯繫。兩者都可以理解。共同DNA不會自動帶來親近感，也不會讓大家對家庭有一致的想像。

12個國家的數字也帶出實務問題：大家使用哪些語言？各項資訊存放在哪裡？又要如何長期保持更新？尋找對象可能不只是捐贈者，還包括其他國家的同父異母手足，以及期待各不相同的家庭。

因此，光有公開的身分還不夠。一套能查證資訊、保護隱私，並僅在取得同意後促成聯繫的程序會有所幫助。本文評估的資料沒有說明，杜洛夫的捐贈是否確實有這樣的程序。比起許多財富新聞，這個未解問題更貼近孩子日後的日常生活。

他的說法仍留下哪些疑問

公眾知名度讓捐贈者容易被辨識，卻不會自動讓捐贈流程透明。尤其在杜洛夫案例中，重大宣告背後還有關鍵問題沒有答案：

• 所提到的出生是如何記錄的？人數更新到什麼時候？
• 各個家庭拿到了哪些關於捐贈者與可能的同父異母手足的資訊？
• 日後如果有新的醫療資訊，要如何傳達給所有相關家庭？
• 孩子如何在不公開暴露身分的情況下，證明血緣並取得資訊？

要理解相關家庭的處境，就需要這些資料。訪談和方案網頁只提供了部分答案。公開呈現與私人紀錄之間的落差，正是杜洛夫案例的核心之一。

家庭可以從這個案例得到什麼啟發

這個案例顯示，知名姓名對捐贈協議品質的說明其實很有限。如果你正在考慮捐精，比公眾形象更重要的是可查證的身分與醫療檢查資料、明確的受贈家庭數量，以及日後取得資訊的可靠管道。

同樣重要的是，從早期就把孩子的觀點放進來。孩子不應只能靠新聞標題拼湊自己的身世。父母如何用符合年齡的方式談論，可以參考〈如何向孩子解釋捐精？〉。

帕維爾・杜洛夫的說法讓捐精獲得大量關注。不過，對家庭來說，更切身的事情才是關鍵：可靠的身世資訊，以及自由決定這個故事在自己人生中占有什麼位置。