简短答案
没有任何严肃研究可以据此得出，世界各地的女性都偏好同一种阴茎尺寸。现阶段证据最强的结论是，在一项 3D 模型研究中，参与者为短期伴侣选择的值略大于长期伴侣，而总体偏好也只是略高于平均水平。 PubMed: Women's Preferences for Penis Size
这也是为什么必须谨慎：仅凭几个调查就推导出文化规律、年龄规律，或者普遍理想尺寸，已经超出了数据所能支持的范围。这里链接的 Factually 版本也正是讨论这个问题；原文见此： Factually: 女性报告的阴茎尺寸偏好中的文化和年龄差异。
为什么要区分偏好、感知和满意度
这里我们刻意只讨论一个狭窄的科学问题：当女性在问卷或模型任务中被要求选择时，她们会把什么尺寸说成自己的偏好？这仍然不能回答，什么尺寸会在真实关系中提高满意度，或者从哪个点开始，差异会在性行为中被明确感知。
这种区分非常重要，因为在互联网上，这三个问题总是被混为一谈。偏好，是在特定研究设计中报告的选择。满意度，是更广泛的关系体验。感知，则是在真实性行为中辨别细微差异的能力。如果不把它们分开，三者就会被强行赋予同样的含义，而在科学上它们并不是一回事。
目前最强的偏好研究是哪一项
Prause 及其同事在 2015 年的研究之所以常被引用，是因为它的方法很有意思。研究并不是只用数字或抽象图像，而是让参与者在 3D 勃起阴茎模型中做出选择。这还不是真实性语境，但已经比单纯问卷更接近空间感知。 PubMed: Women's Preferences for Penis Size
这项研究共有 75 名女性，使用 33 个 3D 模型进行选择。真正用于伴侣偏好分析的只有 60 组数据，因为有些参与者不愿意在偏好问题上给出固定选择。这本身就很有科学意义：文献不仅显示平均值，也说明对一些人来说，偏好并没有争论中想象得那么固定或那么核心。
核心结果是：对于短期伴侣，偏好的平均值大约为长度 16.3 cm、周长 12.7 cm；对于长期伴侣，则大约为长度 16.0 cm、周长 12.2 cm。也就是说，差异很小，而且尤其是周长，在不同语境下的差异更明显。
研究还测试了参与者对尺寸的记忆准确度。很多人立即和延迟后都能选出正确模型，长度往往被略微低估，而周长则记得非常准确。这进一步说明，测得的偏好差异并不是纯粹随机猜测造成的。
本文不讨论什么
这篇文章不是满意度研究，也不是用偏好数值去推导真实关系中理想身体尺寸的指南。研究里被选中的模型尺寸，只能说明研究情境中的一个回答，而不能自动说明日常生活、床上行为，或者关系中到底是什么在起作用。
它也不讨论性行为中差异是否一定能被感知，或者身体解剖上的变化到底有多大。那是感知和解剖学相关文章的任务。这里的偏好，刻意只限定在一个研究设计里，人们会说出什么尺寸这个问题上。
为什么这些数值不能当作全球理想尺寸
即使是一项很好的单独研究，也不是世界偏好地图。样本有限，而且是区域性招募，也没有被设计成具有代表性的跨文化比较项目。此外，这类任务测量的是研究情境中报告的偏好，并不能自动说明，在真实关系中到底是什么决定满意度或联结感。
方法上还有一个常被忽略的点：这些模型只是简化后的 3D 身体，没有完整的伴侣语境，没有动作，也没有真实的性情境。这让研究在偏好研究方面很强，但它仍然是实验室任务。因此，不能从这里构建适用于日常生活或关系的全球理想尺寸。
所以，正确的说法不是女性想要 X 尺寸，而是：在一项著名的 3D 研究中，参与者选择了略高于平均值的数字，而且这些数字会随关系语境发生中等程度的变化。
与标准数据对比能说明什么
Veale 等人的大型系统综述估计，勃起时的平均长度约为 13.12 cm，周长约为 11.66 cm。与此相比，3D 研究中选出的数值确实更高一些，但并没有高得夸张。 PubMed: Systematic review and nomograms
这一点很重要，因为关于偏好的讨论很容易滑向极端。现有研究更倾向于说明，结果只是略高于平均值，而不是那些令人震惊的幻想数字。这和色情内容、论坛或营销常常制造出的印象完全不同。
为什么语境比单一数字更重要
短期伴侣和长期伴侣之间的差异并不大，但仍然有意义。这说明人们并不是孤立地看尺寸，而是把它和舒适度、期待、安全感、性唤起、好奇心以及关系图景一起评估。尤其在长期关系中，匹配度、沟通和可靠性，往往比抽象的尺寸偏好对性生活更重要。
因此，如果你真正想知道尺寸和满意度之间的联系有多稳固，那么 阴茎尺寸与女性满意度 这篇深入文章，比任何僵硬的理想数字都更合适。
关于年龄，真正知道什么
关于年龄，可靠证据远比标题所暗示的少。最强的 3D 偏好研究并不是为跨几十年的年龄差异建立可靠图谱而设计的。小型调查或便利样本可能让某些年龄组显得更突出，但它们几乎不能说明偏好是否真的会随着年龄系统性变化。
所以，严肃的结论只有一个：在现有文献中，年龄还没有作为一个清晰的主因被分离出来。任何声称已经有明确年龄曲线的人，都在兜售比目前可得证据更多的确定性。
关于文化，真正知道什么
文化也经常被夸大。身体形象、羞耻感、色情消费、男性气质规范和语言，当然都可能影响人们在问卷中的回答。但在现有的偏好文献里，文化差异很少能被干净地从样本误差、招募方式或提问形式中分离出来。
这并不意味着文化不重要。它只意味着，目前我们更应该把文化差异看作合理假设，而不是已经被精确测量的数值。由此无法严肃地按国家或世代建立全球排名。
为什么周长常常比长度更常被提到
3D 研究不仅显示不同关系语境下有细小的偏好差异，还显示参与者对周长的记忆比长度更准确。这和一些更早、方法更弱的研究是一致的。那些研究里，宽度或周长经常被描述得比长度更重要。 PubMed: Survey of female perceptions of sexual satisfaction
这些早期研究不足以建立死板规则。但它们有助于整理一个反复出现的模式：如果真的提到差异，周长往往比长度先被说出来。至于这在真实性行为中意味着什么，那是另一个问题，不是实验室或问卷里的偏好数值。
为什么要用科学视角读这个偏好问题
偏好研究特别容易被误解，因为它们使用选择任务、想象情景和抽象比较情境。这正是它们的价值，也是它们的局限。它们展示的是，人们在受控研究情境中如何选择。它们并不会直接说明，真实关系中的性是如何被体验和生活出来的。
因此，这篇文章比周边文章更偏分析。这里讨论的是数据的承载力，而不是身体感受、日常生活或性经验：问题究竟是什么，样本是谁，答案可以被推广到什么程度？这种视角使它与 满意度 或 可感知的差异 区分开来。
偏好并不意味着什么
被报告出来的偏好，不等于真实的性满意度。它也不等于在性行为中准确识别细小差异的能力。网络上常常把这三个层次混为一谈：想要的图景、实际体验、以及能否辨认，其实都是不同的科学问题。
如果你想知道性行为中是否真的能感知到差异，女性在性行为中会注意到阴茎尺寸差异吗 会更有帮助。如果你更关注伴侣的解剖学，那么可以看 阴道深度与唤起 和 阴道大小与变异。
关于阴茎尺寸偏好的神话与事实
- 神话：全世界女性都喜欢同一种尺寸。事实：没有可信证据支持这一点。
- 神话：研究已经知道准确的理想数字。事实：最好的数据只显示中等程度、依赖语境的偏好。
- 神话：年龄会明确决定偏好。事实：数据还太薄弱，不足以支持稳固的年龄曲线。
- 神话：文化差异已经被精确测量。事实：文化可能有作用，但研究中很少能被干净分离。
- 神话：偏好就自动意味着更高满意度。事实：对想要什么的回答和真实的性满意度是两回事。
继续阅读
结论
目前最好的偏好研究并不支持一个全球统一的理想尺寸，而是显示了很小、依赖语境、且只略高于平均值的差异。关于年龄和文化的说法尤其需要谨慎，因为那部分的数据远比热门标题暗示的要弱。如果想认真理解这个主题，就必须始终区分偏好、满意度，以及真实性行为中的可辨认性。
