引言
各基督教会共享这样的信念：人的生命具备尊严，婚姻与家庭值得保护。现代生育技术直接触及这些原则。因此，教会的评价从明确禁止、严格条件到在个案中有限开放，谱系广泛。
本文勾勒主要脉络：共同点何在，真实的冲突点在哪里？对于精子捐献、IUI/IVF、胚胎冷冻保存、遗传学检测以及代孕，这些立场具体意味着什么——透明与血统（出身）又扮演怎样的角色？
框架与引导性问题
这里讨论的不是医学基础，而是宗教取向。几乎所有传统都会反复提出三大问题：程序是否将受孕与婚姻中的结合分离？胚胎是否受到保护而不被工具化？是否保障血统与将来对孩子的告知，而不是依赖匿名模式？
考虑精子捐献或ART的人，常在个人良心、所属教会的官方教导与当地具体牧灵实践之间权衡。
宗派概览
罗马天主教与东正教通常否定第三方配子与代孕，并强调严格的胚胎保护。新教宗派多元：从严格立场，到以保护胚胎为优先的折中，再到在个案中有条件的开放。自由教会与福音派‑五旬节派倾向于非常高标准的胚胎保护。耶稣基督后期圣徒教会（LDS）允准在婚姻框架内使用技术，但不鼓励第三方配子。耶和华见证人强调良心抉择，反对第三方配子以及对胚胎的销毁。
罗马天主教会
《Donum vitae》与《Dignitas personae》等训导文件强调：受孕属于婚姻结合之内；胚胎不可被选择、抛弃或工具化。凡是帮助自然生育力、且不破坏婚姻与受孕之统一的医学支持，均受欢迎。
在实践上：第三方配子与代孕被拒绝。即便同源（夫妻自身配子）IVF，只要替代了夫妻结合或产生胚胎过剩，也被视为问题。同时，牧灵上强调，通过ART出生的孩子应被完全接纳并受到保护。
延伸阅读：Donum vitae · Dignitas personae
东正教会
东正教声明将婚姻的圣事性与对胚胎的高度保护相联系。常见的护栏包括：仅限夫妻自身配子；不允许代孕；尽量避免胚胎过剩；对冷冻与选择持高度谨慎。
同时存在地区差异与牧灵裁量空间。在某些语境中，若能排除胚胎销毁，可能会考虑严格的同源程序。
延伸阅读：《社会教义基础》（第十二章）
新教教会
路德宗、改革宗与圣公会等历史性教会，往往在多种善之间权衡：对婚姻的理解、对弱势群体的保护、对孩子的诚实，以及将胚胎风险降到最低。由此产生渐进的立场——从明确边界到附条件的有限开放。
在实践中：更常采用减少胚胎负担的方案，强调公开或半公开的捐献模式，辅以牧灵陪伴与伦理委员会评估。同时，也有会众与宗教会议作出更为严格的判断。
延伸阅读：CPCE：《生殖医学伦理》
自由教会与福音派‑五旬节派
许多自由教会尤其强调对每一个胚胎的保护。第三方配子多被否定。若讨论IVF，通常也仅设想那些严格避免胚胎过剩与选择的变体。常见建议包括：祈祷、良心省察、寻求第二医学意见，以及将收养视作备选方案。
保守团体的立场即具代表性：他们警示常见IVF方案可能带来胚胎过剩，并主张以透明替代匿名。
延伸阅读：美国南方浸信会大会（2024年决议）
耶稣基督后期圣徒教会（LDS）
LDS原则上允许已婚夫妇使用生殖技术，但不鼓励使用第三方配子，也不鼓励个人捐献自身配子。决策应在责任、祈祷与牧灵陪伴中成熟；遇到复杂问题，建议与教会领导层沟通。
延伸阅读：《总手册——政策与指引》
耶和华见证人
耶和华见证人自视为基督宗教团体。在家庭规划上，他们强调在婚姻内作出良心抉择。第三方配子通常被拒绝，因为它涉及婚姻的合一。对胚胎的强力保护，也导致对可能出现选择或抛弃胚胎的程序持保留态度。
在实践层面，许多夫妇会向长老寻求牧灵建议。决策通常由夫妇共同作出，同时期望不伤害任何人，也不妥协其信仰实践。
关键主题
血统与公开：许多教会建议采用公开或半公开模式，并进行可靠文档化。匿名捐献常被批判，因为它使得出身告知与亲属关系管理变得困难。
胚胎保护：天主教、东正教与许多自由教会反对胚胎销毁、选择性减胎与功利式选择。在部分新教语境中，会寻求尽量保护胚胎的折中方案。
代孕：在多数传统中遭到否定，理由包括儿童福祉，以及妊娠与法律上的亲权相分离。
牧灵与良心：即便在有限开放之处，良心形成仍居核心。建议与牧灵人员对话、征询伦理机构意见，并接受充分的医学说明。
历史发展
自20世纪70年代现代生殖技术兴起以来，各教会逐步体系化其立场。天主教较早提出明确的护栏。东正教制定了强调胚胎保护的社会伦理文本。新教建立了面向个案权衡的指南。自由教会与福音派网络近来也就IVF与胚胎伦理明确了立场。
与此同时，地方实践始终多样。有的堂区提供更细致的牧灵陪伴，另一些地方则界限更为严格。这也解释了当事人会有截然不同的经历。
实践中的抉择
第一：查验所属教会的官方文本与当地的具体牧灵实践。第二：依据尽量减少胚胎负担的标准梳理医疗选项。第三：优先透明、无剥削的模式，并从一开始就考虑将来对孩子的告知。第四：在充分信息基础上，作出现实、负责任的良心抉择。
对比表
在小屏设备上，你可以横向滑动该表。首个区域可聚焦，便于屏幕阅读器与键盘用户舒适地进行水平滚动。
| 传统 | 第三方配子（精子捐献） | 同源 IUI/IVF | 以公开代替匿名 | 胚胎保护 | 冷冻保存 | 遗传学检测 | 代孕 | 实践/牧灵 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 罗马天主教 | 拒绝 | 若替代夫妻结合则成问题 | 建议公开；对匿名持批判 | 非常严格；不允许抛弃/减胎 | 谨慎，尤指胚胎 | 若促成选择则大体拒绝 | 拒绝 | 支持帮助自然生育力 |
| 东正教 | 多为拒绝 | 限制性可能：严格同源、无过剩 | 偏好公开 | 非常严格；不允许销毁 | 极为谨慎 | 多持批判 | 拒绝 | 良心省察，灵修陪伴 |
| 新教（路德/改革/圣公会） | 范围宽；常附条件开放 | 权衡后多可允许 | 倾向公开/半公开模式 | 中等至严格 | 范围宽；务实 | 附条件；具争议 | 多持批判 | 牧灵、伦理委员会、以儿童福祉为重 |
| 自由教会/福音派‑五旬节派 | 多为拒绝 | 仅在极力减轻胚胎负担时设想 | 主张公开 | 非常严格 | 极为谨慎 | 多为拒绝 | 拒绝 | 警惕过剩；收养作为选项 |
| 耶稣基督后期圣徒教会（LDS） | 不鼓励 | 原则上对已婚夫妇可行 | 建议公开 | 谨慎；伦理权衡 | 谨慎；依具体情境 | 个案判断 | 具问题；个案判断 | 祈祷与牧灵陪伴 |
| 耶和华见证人 | 拒绝 | 可行，但须严格受良心规范与胚胎保护所限 | 主张对孩子公开 | 非常严格；不允许销毁/选择 | 谨慎，尤指胚胎 | 谨慎 | 拒绝 | 由夫妻决定；向长老咨询 |
提示：上述概览为简化呈现。最终依据应为各教会或团体的官方文本、地区实践与牧灵陪伴。
RattleStork——在信仰中负责任地规划
RattleStork支持伴侣与个人以尊重信仰、透明且良好记录的方式来规划生育步骤——例如规划尽量减少胚胎负担的方案，并在教会与法律允许的范围内，选择公开而非匿名的模式。经验证的个人资料、安全交流，以及用于日程、笔记、周期与时机记录、私密清单等工具，帮助你将抉择结构化并与良心一致。RattleStork不提供医学或神学咨询，也不取代牧灵陪伴。
结语
基督教传统共同强调：婚姻与家庭，以及对未出生生命的保护，至关重要。然而，对精子捐献与辅助生殖的评价差异显著。将官方教导、当地牧灵实践、透明模式与尽力保护胚胎的医学结合起来，并落实为成熟的良心抉择，才更可能产生稳妥的决定。