本總覽說明當今主要宗教傳統如何看待精子捐贈——聚焦血統與親屬歸屬、公開與匿名、家庭角色與身分權利；並補充整理對卵子捐贈、IVF/IUI 與代孕的定位。內容關乎價值與倫理，非醫療建議。建議作為學術入門的資料包括關於輔助生殖與宗教的跨宗教綜述（NCBI/PMC）、天主教基礎文件 Donum vitae/Dignitas personae（Vatican）、伊斯蘭學界的總結（NCBI Bookshelf）以及猶太教哈拉卡（宗教法）框架（NCBI/PMC）。在透明度與捐贈者資訊方面，英國 HFEA 可作政府層面的參考（HFEA）。
基督教
天主教會
基本立場：婚姻與生育的合一，自生命之初即保護人類生命。反對精子捐贈及其他第三方參與，因其割裂婚姻中的血統歸屬，並涉及兒童知悉自身來源的權利。IVF/ICSI 因將受孕置於夫妻行為之外而被視為有問題；診斷與自然週期支持則被正面評價。
具體後果：不使用第三方配子，不接受代孕。若考量治療，強調避免產生「過量胚胎」的策略。詳盡論證見 Donum vitae 與 Dignitas personae（Vatican），以及近年綜述（NCBI/PMC）。
東正教會
基本立場：婚姻的聖事性、禁慾、生命保護。多數情況下反對精子捐贈；以夫妻雙方自有配子進行的 IVF/IUI，在嚴格保護原則（如不產生過量胚胎）下，於部分地區可被考量。
討論要點：冷凍保存的處理、胚胎的地位、由主教／主教會議就個案作牧靈審慎；第三方（捐贈、代孕）一般被排除。
新教（國教與自由教會）
基本立場：責任倫理、良心決斷、保護脆弱者。許多國教系教會在條件下接受精子捐贈與 IVF/IUI：對孩子保持透明、盡量減少胚胎損失、建立公平框架。
光譜差異：福音派／自由教會往往較為嚴格（反對第三方配子）；其他教會則在來源可公開記錄的前提下接受捐贈。關鍵在於角色清晰、父母責任與在教會群體中的良好嵌入。
其他運動（LDS、五旬節派、耶和華見證人）
LDS：常對使用自有配子的治療持開放態度；精子捐贈被視為良心議題並配以牧靈陪伴。五旬節派：差異較大；多強調胚胎尊嚴並反對匿名第三方參與。耶和華見證人：強烈反對銷毀胚胎；許多團體對精子捐贈持批判態度。
伊斯蘭教
核心概念：Nasab（血統）——被保障的親屬血緣線。夫妻構成生育的唯一合法框架；不應由第三方打破這種歸屬。因此形成了反對匿名與第三方捐贈的明確立場。
遜尼派法律見解（主流）
精子捐贈：被禁止；卵子／胚胎捐贈與代孕通常同樣被否定。若精子、卵子與子宮完全來自夫妻，IVF/IUI 可被允許。許多法學家認為，冷凍胚胎的移植僅可在婚姻存續期間進行。入門綜述：NCBI Bookshelf。
重點：透過明確家譜防止亂倫、禁止匿名、反對死後使用、對 PGD/PGT 設有嚴格規則。實證研究亦指出不同社群中的文化阻礙（汙名、資訊取得）。
什葉派語境
精子捐贈：於什葉派法學傳統部分支派中，可在嚴格條件下討論（契約性保障、清楚界定親職、兒童法律地位、不得隱瞞來源）。關於什葉派血統邏輯與捐贈的綜述：NCBI/PMC。更廣的生物倫理治理與國家法律框架：NCBI/PMC。
猶太教
基本準則：血統（身分地位問題）、避免被禁親屬關係、清晰文件與對孩子的誠實公開。對精子捐贈的評估，因學派與拉比體系而異。
正統派語境
對精子捐贈通常持審慎甚至拒絕態度。若被考量，需滿足嚴格條件：實驗室全程身分追溯、排除被禁親屬、與拉比體系諮詢。捐贈與代孕中的哈拉卡父／母身分問題是討論核心。
保守派與改革派語境
在來源可透明記錄、後續依兒童年齡適度告知且家庭結構穩定的前提下，往往更為開放。兒童的身分權與避免匿名安排的重要性日增。概覽：NCBI/PMC。國家層面的實踐（如以色列）顯示宗教與國家監管的交織（NCBI/PMC）。
印度教
價值取向：家庭、達摩（Dharma）、不傷害。只要能保障尊嚴、責任、公平與透明，精子捐贈可被接受；同時也關切商業化與剝削的風險，例如在代孕的討論中。
實務：決策深受家庭、儀式（祝福、清淨）與社會環境影響。為避免身分認同問題，對孩子的透明度日益被倡議。以倫理為焦點之 IVF 跨文化綜述提供學術與倫理框架（NCBI/PMC）。
佛教
價值取向：減輕痛苦、慈悲、正念。若能減少痛苦、避免依賴或剝削並確保條件公平，精子捐贈通常更可被接受。對非醫療需求的性別選擇與刻意棄置胚胎，常持否定態度。
實務：國家法律與地方僧團共同形塑具體應用。常見討論：對孩子保持透明、不含剝削的公平補償、尊重所有相關方。跨宗教綜述將佛教的立場置於更廣的比較脈絡（NCBI/PMC）。
錫克教
價值取向：尊嚴、平等、公義、服務。無第三方參與的選項爭議較少。若考量精子捐贈，需有來源透明的文件、公平契約與明確的反剝削保障。少有統一的中央規範；實務多由在地社群形塑。
巴哈伊
價值取向：宗教與科學的和諧、配偶在受孕中的特殊角色。對精子捐贈多持審慎評價；具體指引可能因各國靈體會而異。比較性綜述將此審慎置於更廣的跨宗教對話中（NCBI/PMC）。
儒家
核心在於家庭和諧、祖先譜系與社會責任。當血統有清楚紀錄、避免匿名且社會結構維持穩定時，較易接受精子捐贈。關鍵是角色與職責明確，並對孩子承擔長期責任。
道家
以適度、自然、平衡為評估基準。只要尊重生命平衡、避免剝削且不將人工具化，技術即可被接受；偏好透明、審慎的方案，過於激烈的介入常被視為問題。
神道
以清淨、共同體和平與尊重傳統為框架。成文教義較少；是否接受精子捐贈，常取決於在地神社、儀式與家庭和諧的維繫。對清楚的血統紀錄與社會嵌入通常持肯定態度。
瑣羅亞斯德教
清淨、共同體保護與福祉為核心價值。若遵守清淨規範、明確保障家譜且以兒童最佳利益為先，精子捐贈可被接受。在缺乏全球統一指引的情況下，實務由社群與離散族群脈絡決定；比較性綜述可供參考（NCBI/PMC）。
結論
總的來說，各傳統皆重視清楚的血統歸屬、對初生生命的審慎對待，以及公平透明的制度框架；來源紀錄越完善、角色分工越明確、保護原則越一致，越容易找到負責任的途徑——而「何者允許且適切」，最終取決於個人信仰、國家法律與專業諮詢三者的交會。