本稿は主要な宗教伝統が今日の精子提供をどのように考えるかを、出自・血統の扱い、開示と匿名、家族内の役割、アイデンティティの権利という観点から概説します。加えて、卵子提供、IVF/IUI（体外受精／子宮内授精）、代理出産の位置づけも整理します。対象は価値観と倫理であり、医療助言ではありません。学術的な導入として、ARTと宗教の横断的レビュー（NCBI/PMC）、カトリックの基礎文書 Donum vitae/Dignitas personae（Vatican）、イスラム教の要約（NCBI Bookshelf）、ハラハーによる位置づけ（NCBI/PMC）が参考になります。透明性と提供者情報の公開に関しては、公的機関の例としてHFEAが挙げられます（HFEA）。
キリスト教
カトリック教会
基本姿勢：結婚と生殖の一致、人間の生命の保護。精子提供や他の第三者関与は、婚姻上の血統を分断し、子どもの出自を知る権利に触れるため退けられます。IVF/ICSIは受胎が夫婦の性行為から切り離される点が問題視され、診断や自然周期の支援は肯定的に評価されます。
具体的帰結：第三者の配偶子は不可、代理出産も不可。治療を検討する場合は余剰胚の回避が重視されます。詳細は Donum vitae と Dignitas personae（Vatican）や近年のレビュー（NCBI/PMC）を参照。
正教会
基本姿勢：結婚の秘跡性、禁欲、生命保護。精子提供は概して否定的。自らの配偶子によるIVF/IUIは、余剰胚を出さないなど厳格な保護策の下で一部検討余地があります。
論点：凍結保存の扱い、胚の地位、司教やシノドによる事例ごとの司牧的判断。第三者（提供・代理出産）は一般に排除。
プロテスタント（国教会系・自由教会）
基本姿勢：責任倫理、良心の決定、脆弱な当事者の保護。多くの教会は条件付きで精子提供やIVF/IUIを容認します（子どもへの透明性、胚損失の最小化、公正な制度設計）。
幅：福音派・自由教会は第三者配偶子に否定的な傾向が強く、他方で出自情報の公開を前提に提供を認める共同体もあります。明確な役割分担、親の責任、共同体生活への埋め込みが重視されます。
その他の運動（LDS、ペンテコステ派、エホバの証人）
LDS：自らの配偶子を用いる治療には比較的前向き。精子提供は良心問題として司牧的助言の対象。ペンテコステ派：多様だが、胚の尊厳と匿名の第三者関与への否定が強調されがち。エホバの証人：胚の破棄に強く反対し、精子提供にも批判的な見解が多い。
イスラム教
中心概念：ナサブ（nasab）——保証された血統。夫婦は生殖の唯一の枠組みであり、第三者はその割り当てを破ってはならないという考えから、匿名性や第三者提供に対する明確な否定が導かれます。
スンナ派の法学的見解（主流）
精子提供：原則禁止。卵子／胚提供、代理出産も同様。IVF/IUIは精子・卵子・子宮が夫婦のみに属する場合に許容。凍結胚移植は婚姻存続中のみ可とする見解が多い。入門的要約：NCBI Bookshelf。
重点：明確な系譜による近親婚回避、匿名性の禁止、死後使用の否定、PGD/PGTへの厳格な規則。各共同体でのスティグマや情報アクセスなど文化的障壁も報告されています。
シーア派の文脈
精子提供：契約上の担保、親子関係の明確化、子の法的地位、出自の秘匿禁止など厳格な条件の下で議論される場合があります。提供におけるシーア派の血統論理の概説：NCBI/PMC。統治と国内法にまたがる広範な生命倫理枠組み：NCBI/PMC。
ユダヤ教
規範：出自（身分の問題）、禁じられた近親関係の回避、明確な文書化、子どもへの開示。精子提供の評価は学派やラビの判断により異なります。
正統派の文脈
精子提供に対して慎重から否定的まで幅があります。検討する場合は、検査室での身元確認の厳格な連続性、禁じられた近親関係の排除、ラビによる助言などが条件。提供や代理出産における父母のハラハー上の地位が主要論点です。
保守派・改革派の文脈
出自の透明な文書化、後年の子どもへの年齢相応の説明、安定した家族構造を前提に、精子提供により前向き。子どものアイデンティティ権や匿名的枠組みの回避が重視されます。概説：NCBI/PMC。各国の実務（例：イスラエル）は宗教と国家規制の相互作用を示します（NCBI/PMC）。
ヒンドゥー教
志向：家族、ダルマ、無害。尊厳・責任・公正・透明性が確保されるなら、精子提供を受容しうるという考えが見られます。一方で、代理出産などをめぐる商業化・搾取への懸念も議論されます。
実務：家族、儀礼（祝福・清浄）、社会的文脈が意思決定に強く影響。アイデンティティ上の問題を避けるため、子どもへの透明性を支持する動きが広がっています。倫理的焦点をもつIVFレビュー（学術・異文化横断）も参照可（NCBI/PMC）。
仏教
志向：苦の軽減、慈悲、気づき。苦を減らし、依存や搾取を避け、公正な条件が確保される場合、精子提供はおおむね受容可能とされます。医学的理由のない性選択や意図的な胚廃棄には否定的な評価が目立ちます。
実務：各国の法制度や地域サンガが実装を形づくります。子どもへの開示、公正な補償（搾取なきこと）、すべての当事者への敬意が主題。宗教横断の総説は仏教の幅を他伝統との関係で位置づけています（NCBI/PMC）。
シク教
志向：尊厳、平等、公正、隣人奉仕。第三者を伴わない選択肢は比較的争点になりにくい。精子提供を検討する場合は、出自の透明な文書化、公正な契約、搾取防止の明確な担保が求められます。統一的な中央指針は稀で、地域共同体の実務が大きく左右します。
バハイ教
志向：宗教と科学の調和、受胎における夫婦の特別な役割。精子提供はしばしば慎重に評価され、具体的な指針は各国の国家霊的会議により異なる場合があります。比較総説はこの慎重姿勢を宗教間ディスコースの中に位置づけます（NCBI/PMC）。
儒教
家族の調和、祖先の系譜、社会的責任が中心。系譜が明確に文書化され、匿名性が避けられ、社会秩序が安定している環境では、精子提供は比較的受容されやすい。明確な役割と義務、子どもへの長期的責任が重要です。
道教
節度、自然さ、均衡が判断基準。人間を手段化せず、生命の均衡を尊重し、搾取を避けるなら、技術の利用は容認されます。透明で慎重な解決が好まれ、過度に急進的な介入は問題視されます。
神道
清浄、共同体の和、伝統への敬意が枠組み。成文化された教義は少なく、精子提供の受容はしばしば地域の神社・祭祀・家族の調和の維持に左右されます。系譜の明確な文書化と社会的な埋め込みは肯定的に評価されます。
ゾロアスター教
清浄、共同体の保護、福祉が中核価値。清浄規範の遵守、曖昧さのない系譜保証、子の最善の利益が守られるなら精子提供は受容され得ます。世界的統一指針がないため、実務は共同体やディアスポラの状況に依存し、比較総説が指針となります（NCBI/PMC）。
結論
要するに、どの伝統でも「明確な出自」「生まれゆく生命への丁寧な配慮」「公正で透明な枠組み」が要となります。出自の記録が整い、役割が明確で、保護策が一貫して守られるほど、より責任ある道が見出されます。最終的に何が許容され適切かは、個々の信仰、各国の法制度、そして質の高い専門的助言の交点で決まります。