日本では精子提供は医療機関での不妊治療（人工授精／体外受精など）の一環として実務上行われていますが、 仕組みは国の法律と学会指針が混在する形で整備されています。本稿では、何が認められ、何が推奨されないのか、 クリニック提供と私的・在宅手配の違い、法的親子関係、提供で生まれた人の情報アクセス、医療安全の要点、 よくある法的・実務的リスクまで、一次情報に直リンクしながら網羅的に解説します。 参照：特定生殖補助医療等の提供等及びこれに伴い生ずる子の親子関係に関する民法の特例等（英訳）、 The Japan Times：2025年提出の支援医療法案、 日本産科婦人科学会（JSOG）のDI指針と匿名性（概説）。
日本の基本的な法枠組み
2020年に国会で成立した特例法により、提供精子・提供卵子で出生した子の法的親子関係が明確化されました。 既婚女性が提供精子で出産した場合、母とその配偶者が法的な親であり、提供者は親ではないとされます （特例法、政策解説： SciTech Asia、 学術レビュー）。
- 匿名性の原則：JSOGのDI指針はドナー匿名を前提として運用されてきました （指針の歴史的経緯）。
- 出自情報法制の動き：2025年に国会へ出自情報への限定的アクセスを認める法案が提出。 成人後に身長・血液型・年齢等の非特定情報を開示する案が報じられています （提出報道、 審議の論点）。
- 代理出産：日本では明確な法律は未整備ですが、JSOGは実施しない方針を示しており、 国内では極めて限定的／事実上抑制的です （概説：Semba 2010、 学術論考）。
クリニックでの提供と私的（在宅）手配の違い
認可医療機関（精子バンク／不妊治療クリニック）
- 法的親子関係：適切な同意書類の下、ドナーは法的親とならず、夫婦が法的親となります （特例法）。
- 安全性と追跡性：感染症スクリーニング、凍結・保管、記録管理といった標準を満たし、診療録で追跡可能です。
- 匿名運用：原則として身元は開示されず、将来的な法改正があっても非特定情報に限定される見込みが議論されています （審議状況）。
私的・在宅の手配
- 法的・医療的リスク：医療機関外での調達・使用は、同意や検査、記録の欠落により 親子関係・戸籍・感染症・責任分担のリスクが大きくなります（制度不整備の指摘： Hibino 2020）。
日本で精子提供を利用できるのは誰か
クリニックでの提供治療は、既婚の異性カップルを中心に実施されてきました。単身者や同性カップルの扱いは 医療機関の運用・倫理審査の範囲で限定的です（政策・判例の議論は継続中）。 制度的確実性が必要な場合は、事前に医療機関と法専門家に確認してください （総説：SciTech Asia）。
ドナー由来で生まれた人の情報・権利
- 記録の所在：日本の治療は医療機関の診療録・登録に残りますが、ドナーの身元は非開示が原則 （Hibino 2020）。
- 出自情報：2025年提出の法案は、成人後に身長・血液型・年齢などの非特定情報の開示を構想 （法案提出）。
- 匿名性と透明性のせめぎ合い：「知る権利」とドナーのプライバシーの調整が政策論点です （Japan Times解説）。
医療標準とクリニックの典型フロー
クリニックは感染症スクリーニング（HIV、B型／C型肝炎、梅毒ほか）、精液検査、凍結・保管手順、同意取得、記録管理を運用します。 日本の実装は匿名性を基調としており、提供者・受療者・子の安全と記録の整合性が重視されます （歴史と運用：指針概説）。
- 初診・同意（医療・法的説明、同意文書）
- ドナー選定（日本の提供スキーム／提携バンク経由）
- 準備（周期管理、必要に応じ薬物療法）
- 実施（IUIまたはIVF/ICSI）
- フォロー（妊娠判定、記録・成績管理）
法的帰結：扶養、税務、相続
親子関係と扶養
クリニックで適法に提供治療を行った場合、ドナーは法的親とならず権利義務を負いません。 親子関係は母と配偶者に帰属します（特例法）。 一方、私的手配では同意・証拠の不備が将来の紛争リスクになります。
税務
不妊治療費の税務取り扱いは個別判断です。医療費控除等の適用可否は最新制度と証憑に依存するため、税理士等に確認してください。
相続
相続関係は法的親子関係に基づきます。適法・適正な提供治療において、ドナーと子の間に相続関係は生じません。
日本でありがちな落とし穴
- 在宅・オンライン調達：検査・同意・追跡性が欠落し、将来の身分・責任・健康リスクが高い （制度不整備の影響：Hibino 2020）。
- 書類ミス：同意文書の不備は法的親子関係に影響し得ます。フォームと説明の二重確認を。
- 代理出産の越境手配：海外での実施は日本での法的取扱いが複雑化し得ます（論考）。
- 出自情報の期待値：将来の法改正があっても非特定情報中心の可能性。現行の匿名性前提を理解して選択を。
RattleStorkで私的計画を立てる際の実務チェック（JP）
- 計画はデジタルで管理しつつ、実施は認可医療機関のみで。
- 同意書・検査結果・請求書など全記録を保管し、将来の証明性を確保。
- 出自情報の扱い（匿名原則／非特定情報）を事前に確認。
- 越境治療の可否や帰国後の取扱いは、専門弁護士・医療機関に事前相談。
まとめ
日本の精子提供は、法的親子関係の明確化（特例法）、JSOGの匿名性運用、クリニック基準による安全性・追跡性が柱です。 出自情報の扱いは2025年時点で限定的開示に向けた議論が進行中。確実性を重視するなら、認可医療機関での手続と完全な記録保管が最も安全です。 参考：特例法（英訳）、 The Japan Times：法案提出、 同：プライバシーと透明性の論点、 匿名性の歴史的背景、 代理出産の国内状況（総説）。